Но вначале о Кэмероне и склонности Голливуда жевать одну и ту же жвачку

Кэмерон и его жвачка под названием «Терминатор»

Есть такой род животных, называется – «жвачные». Не будем оглашать их полный список, скажем лишь, что в них входят парнокопытные, питающиеся травкой и листиками с деревьев. Каждый из нас, проезжая мимо любой деревни, мог видеть из окошка своего авто унылые морды коров, задумчиво что-то жующих. Интенсивнее и веселее это делают козы и бараны. И, да, именно с ними мы и хотели бы сравнить голливудских киноделов. Почему и что в них общего? Объясняем.

Корова, наевшись сена, понятное дело, начинает его переваривать. Желудок у нее, как и у любой жвачной твари, сложный и разделен на несколько отделов, причем, для самой грубой пищи предназначен лишь самый верхний. Только хорошо пережеванная пища может пройти сквозь второй отдел – «сетку», чтобы попасть в третий и далее. Все, что не получилось разжевать и переварить в первом отделе в жидкую кашу, возвращается в рот коровы «на доработку». Она делает отрыжку и пережевывает самую «несговорчивую» субстанцию снова, пока та не дойдет до консистенции, способной просочиться сквозь второй отдел и усвоиться третьим и последующим четвертым желудочными камерами.

И чего? При чем тут «голливудские киноделы»?

Голливудский кинодел, как ни странно – та же корова. Только желудок его – это мы с вами, то есть, потребители той ерунды, которую они дружно для нас снимают. Они, как та корова, поглощают идеи, пережевывают их, превращая в киношедевры разной степени интересности и качественности, после чего отправляют их в желудок, то есть, вываливают на наши бренные головы. Мы ходим в кинотеатры, смотрим созданное и, что греха таить, перевариваем. Некоторые шедевры получаются до такой степени унылой ерундой, что тут же проходят сквозь нас как вода сквозь сито и, вылившись с той стороны, попросту смешиваются с грунтом навеки. Такое больше не пригодится.

Но некоторые картины, типа первого «Терминатора», получаются поядренее, и мы еще очень долго мусолим их в своих «желудках», пересматривая их раз за разом, из-за чего корова под названием «голливудский кинодел» срыгивает идею обратно и заново ее пережевывает, создавая вещь еще круче, к примеру – «Терминатор 2».

Дело в том, что корове очень не охота идти на поиски еды помягче и посвежее, той, которая усваивается без частых отрыгивай. Она – очень ленивое животное. А также очень трусливое. А вдруг там волк какой на том зеленом кладбище? А вдруг зацеплю какую незнакомую «траву-мураву», после которой у желудка случится несварение? Новая идея – это всегда риск. Народ может пойти на нее, а может и нет, и тогда плакали вложенные в шедевр денежки. А потому и жует корова все ту же солому, отрыгивая ее по сто раз и переваривая заново.

Это ответ всем, кто не въезжает почему в Голливуде не снимают вещей по таким крутым циклам, как «Песни Гипериона» Дэна Симмонса, «Пришествие ночи» Питера Гамильтона, «Хроники Амбера» Роджера Желязны, «Хроники убийцы короля» Патрика Ротфусса и пр. Даже попсовое «Колесо времени» Роберта Джордана закатилось бы публике вовсю. Если бы, конечно, «знающие как лучше» адаптаторы не «изровняли» шедевр писателя на свой плоско-толерантный лад, как это вышло, к примеру, с «Под куполом» или «Темной башней» Стивена Кинга.

Простите за отступление, продолжим дальше. Ведь то что срыгнул уже проверено – не отрава. Пусть оно жестковато и однотипно, зато идти за таким кормом никуда не надо. Немного подправил идейку, пожевал – и запустил в народ, так сказать, переваривать по-новой. А судя по тому, что приквелы все еще успешно варятся в головах зрителей – значит в идейке еще есть соки. А значит – она еще плохо пережевана и ее еще можно жевать и жевать, каждый раз отрыгивая, переделывая на новый лад и вновь на ней навариваясь.

Пусть доход будет и небольшим, зато уж конкретно – беспроигрышным.

Терминатора отрыгивали и пережевывали, снова отрыгивали и пережевывали и снова, и снова, пока, в конце концов, в очередной раз переработанное месиво не просочилось сквозь сетку и не ушло в грунт, где ему уже давно и место. И помог этому, как это ни странно, сам зачинатель идеи – Джимми Кэмерон, загремевший в минуса на как минимум 150 млн баксов.

Кэмерон и его удавшийся сиквел

На момент выхода первого фильма Кэмерону было 30. Еще пока молодой умом сценарист и режиссер отлично на нем поднялся. И немного позже, на волне развития компьютерных технологий, решил забабахать продолжение с жидким Терминатором. И вышло превосходно в первую очередь потому, что роботы в первом и втором фильмах были совершенно непохожи друг на друга. Равно как и сценарий цеплял тем, что одна железяка, более старая, была «за наших», а вторая – более передовая – против.

Добавим сюда мальчика, пытающегося «усыновить» железную машину с, как выяснилось, самообучающимся искусственным интеллектом, маму всю на нервных срывах, сидящую в психушке и тупых дядек, не верящих в ее сказки, но, позже, конечно же, поверивших. В общем, интрига на лицо.

Но, вместе с тем, видно было, что и после первой части история выглядела вполне себе законченной. Вторую же Кэмерон по-началу пытался закончить вот так.

Альтернативная концовка фильма «Терминатор 2» (1991)

По всему, Кэмерон решил, что именно на такой ноте следует закрыть дилогию и больше к ней не возвращаться. После чего, действительно, он к ней и не возвращался, хоть те что сверху и попросили его концовочку-то подправить в пользу более гибкого финала, без постаревшей в мире и спокойствии Сары Коннор и совершенно не крутого Джона Коннора, обзаведшегося детишками.

Сильные мира уже тогда планировали заново отрыгнуть и пережевать идею «Терминатора». А потому и пришлось сценаристу-режиссеру Кэмерону забабахать вот такую версию.

Вопрос заключался лишь в том, как скоро это случится и в каком виде пища поступит обратно в желудок.

Поначалу пища поступила в виде телесериала. А после понеслось вообще что-то с чем-то. Мы даже и комментировать ЭТО не будем. Но парадоксы изначального шедевра, как и обещали, осветим.

Основной парадокс «Терминатора», о котором, почему-то, никто не говорит

Все любят вдаваться в подробности того, что могло или не могло произойти в нашей версии вселенной после первого, второго и т.д. фильма и никто не рассматривает вопрос под иным углом. А ведь машины должны были понимать всю тщетность своей затеи с убийством матери Джона Коннора и вообще отказаться от теории с засылкой «гонцов» в прошлое.

По всей видимости, Кэмерон плохо смотрел «Назад в будущее 2», в котором доктор Эммет Браун популярно объяснил Марти МакФлаю где кроется причина их попадания из их с Марти реальности в альтернативную, в которой все пошло не так.

Хотя, честно сказать, он не мог не заценить фильм Земекиса. Он просто проигнорировал теорию дока Эммета Брауна.

А между тем, машины, какими бы тупыми они не были, все равно понимали, что свою реальность им засылом убийцы в прошлое не изменить. Ведь то, что случилось в их реальности – уже случилось. И если даже Т-800 и отправит на тот свет Сару Коннор, они об этом даже и не узнают. Будущее изменится лишь в ответвлении, в альтернативной реальности, созданной в момент вмешательства Терминатора в прошлое основной реальности. Может быть тамошние машины и возрадуются. А может их и вовсе не будет в том виде, в котором они есть в будущем нашей реальности. И машины нашей реальности это прекрасно понимали, если конечно искусственный интеллект под названием «Скайнет» был реально таким умным, как ему приписывают.

И уж точно машины не были бы такими альтруистами, чтобы провернуть трудоемкую операцию по уничтожению матери лидера сопротивления в прошлом только для того, чтобы каким-то другим железкам, которых они даже не знают, в какой-то другой реальности и временной последовательности, в которую им никогда не попасть и о которой никогда не узнать, стало существовать и функционировать лучше и безопаснее.

Вдобавок, никто конкретно не знает что случится с реальностью, если ее прошлое немного подправить. В фильме «Тысячелетие» 1989 года выпуска, например, Джон Варли настаивал на идее, что в этом случае будущее такой реальности просто перестанет существовать. С этим же согласны и создатели недавнего фильма «День курка» («Уровень босса»), в котором, в единственном из всех фильмов, похожих на «День сурка», показывается то, что случается с реальностью в момент перезапуска временной петли.

Самое интересное, с этой версией был согласен и Эммет Браун, настаивавший на том, чтобы Марти после прибытия в свое время уничтожил Машину времени и больше не мучил пространственно-временной континуум.

Возгласы с галерки

Кто-то может возразить, мол, а что же с версиями типа «Эффекта бабочки», того самого всеми любимого фантастического хита 2003 года? Там-то будущее реальности после вносимых изменений в прошлом просто менялась само по себе, а мозги главного героя переписывались, полнясь новыми воспоминаниями, да и все.

В таком случае, вопрос остается открытым: какой прок во всей операции Скайнету, если «жесткий» после вносимых изменений будет переписываться лишь у виновника той самой переделки – засланного «оперативника» Т-800. Не прокатит здесь и версия картины «И грянул гром» (2004). По той же самой причине.

Заключение

Вывод напрашивается сам: идея изначально была идиотская. Можно бы было поковыряться и в парадоксах второй части, но в них уже поковырялись и без нас. Мы же ограничимся лишь альтернативной концовкой фильма «Терминатор 2», тем самым показав вам как триумфально и, на наш взгляд, единственно правильно Кэмерон хотел поставить точку на тогда еще дилогии. И правильно бы сделал.

Ведь при всем, вскрытом нами, идиотизме и парадоксальности сюжета первой части, вторая, все же, была оправдана тем прорывом компьютерной графики в большой кинематограф, который устроил в ней Кэмерон своим жидким Т-1000.

Все же остальное…

Пожалуй, в отличие от дедушки Кэмерона, опять же, за исключением альтернативной концовки фильма «Терминатор 2», остановимся лишь на первой части. Всего вам доброго! Отличного всем настроения и побольше клевых фильмов и сериалов!